La ausencia de la senadora del Centro Democrático, Paloma Valencia, en el debate realizado el pasado 13 de mayo en el Senado de la República sobre la jurisdicción agraria y rural, terminó convirtiéndose en un nuevo episodio de confrontación política alrededor de uno de los temas más sensibles de la historia colombiana: la tierra.
Desde el recinto, el senador y candidato presidencial del Pacto Histórico, Iván Cepeda Castro, cuestionó públicamente la no asistencia de Valencia a un debate que calificó como estratégico para el país, debido a su relación con la resolución de conflictos agrarios, históricamente ligados a la violencia y al conflicto armado.
“Ella que le gustan los debates, pero no viene a los debates. Hoy hay una labor esencial en el Congreso y es discutir un tema que es estratégico para nuestro país, la necesidad de que haya una jurisdicción agraria”, expresó el senador Iván Cepeda durante su intervención.
El congresista sostuvo que buena parte de los conflictos que han marcado la historia nacional tienen relación con la concentración de la tierra, los litigios rurales y la ausencia de mecanismos eficaces de resolución de disputas en el campo colombiano.
La jurisdicción agraria: una apuesta para resolver conflictos históricos sobre la tierra
El debate giró alrededor de la creación de la jurisdicción agraria y rural, un mecanismo judicial especializado orientado a resolver disputas sobre propiedad, posesión, formalización y acceso a tierras en Colombia.
La propuesta es considerada una de las piezas clave para transformar estructuralmente el campo colombiano y materializar compromisos históricos de reforma rural. Para sus defensores, podría significar un avance institucional para tramitar conflictos que durante décadas alimentaron la desigualdad, el desplazamiento y la confrontación armada.
No obstante, sectores de oposición han cuestionado el alcance de esta jurisdicción, argumentando preocupaciones sobre seguridad jurídica y protección de la propiedad privada.
El caso Vichada: más de 6.000 hectáreas recuperadas por la ANT
Durante su intervención, el senador Iván Cepeda relacionó la ausencia de Paloma Valencia con un hecho reciente que involucra a un familiar de la congresista.
La referencia tiene como antecedente la recuperación por parte de la Agencia Nacional de Tierras de 6.182 hectáreas en el municipio de La Primavera, Vichada, correspondientes al predio Buenavista, un baldío de la Nación cuya ocupación irregular fue atribuida al empresario Nicolás Laserna, familiar de Paloma Valencia, y al excongresista Gustavo Londoño García, según informó oficialmente la entidad estatal.
La ANT materializó la aprehensión del predio al concluir que se trataba de un baldío nacional ocupado sin título legítimo, lo que obligó a su restitución al Estado colombiano.
En ese contexto, el candidato presidencial del Pacto Histórico Iván Cepeda afirmó:
“¿Y por qué no viene la senadora Valencia a este debate, ella que le gusta tanto decir que es la que está siempre dispuesta a polemizar y debatir? Por una sencilla razón, su primo Nicolás Laserna ha sido responsable de haber ocupado un baldío de la Nación que tuvo que devolverle a la Agencia Nacional de Tierras”.
El senador Iván Cepeda agregó que la discusión sobre la tierra exige la presencia de todos los sectores políticos, especialmente de quienes han expresado posiciones críticas sobre la reforma agraria y el nuevo modelo institucional para resolver conflictos rurales.
¿Sabotaje al debate? Las críticas por las ausencias y el retraso de 21 meses
La ausencia de congresistas de oposición en el debate sobre la jurisdicción agraria no es un hecho aislado. Sectores del oficialismo y organizaciones vinculadas a la reforma rural han denunciado reiteradamente que el trámite legislativo ha enfrentado maniobras dilatorias, incluyendo modificaciones del orden del día, aplazamientos y falta de quórum derivada de inasistencias parlamentarias.
El proyecto de jurisdicción agraria y rural lleva 21 meses en discusión desde su radicación, pese a tratarse de una de las iniciativas consideradas fundamentales para resolver conflictos históricos sobre la tierra y fortalecer la justicia rural en Colombia.
Para sectores del Pacto Histórico, la ausencia de figuras de la oposición —como la senadora Paloma Valencia— termina enviando un mensaje político contradictorio: mientras públicamente se critica la reforma agraria impulsada por el gobierno, en escenarios legislativos decisivos no siempre se participa del debate de fondo.
La crítica adquiere un tono aún más fuerte entre organizaciones campesinas y sectores afines al gobierno, que cuestionan que congresistas con altos ingresos públicos —los senadores colombianos reciben asignaciones mensuales superiores a los 50 millones de pesos entre salario y otros conceptos— falten a discusiones sobre temas considerados estratégicos para el país rural.
En ese contexto, el senador y candidato presidencial del Pacto Histórico, Iván Cepeda Castro, convirtió la ausencia de Paloma Valencia en un símbolo de una discusión más amplia: quiénes están realmente dispuestos a debatir una transformación del régimen agrario colombiano y quiénes, según sus críticos, terminan retrasándola.
Tierra, poder y polarización política
La controversia se produce en un momento de fuerte tensión política sobre el futuro del campo colombiano. La distribución de tierras, la formalización de la propiedad rural y el papel del Estado en la resolución de conflictos agrarios siguen siendo temas profundamente polarizantes.
La jurisdicción agraria representa, para algunos sectores, un intento de saldar una deuda histórica con el campesinado y reducir las causas estructurales de la violencia. Para otros, abre interrogantes sobre la estabilidad jurídica del régimen de propiedad rural.
En ese escenario, la ausencia de Paloma Valencia en un debate de alto contenido político y simbólico terminó alimentando una nueva confrontación con el senador Iván Cepeda, quien cerró su intervención con una invitación directa: “Aquí estamos para el debate, senadora Valencia, tenga la gentileza de venir a que hablemos de tierra”.
